Прошло неполные 3 года с момента введения изменений в ФЗ РФ "Об оружии", которыми большой пласт владельцев огнестрельного оружия был поставлен в тупик. Владеть оружием законодательство позволяет и в дальнейшем, а вот приобретать новое, извините, не имеете права. Речь идет о п. 3.1. ч. 20 ст. 13 ФЗ РФ "Об оружии". Такое нововведение породило огромное количество отказов в выдаче лицензий на право приобретения, и как следствие – подачу административных исков.
Правовыми основаниями в исках указывалось в основном лингвистическое толкование новой нормы права или принцип дифференцированного подхода когда то заложенный Конституционным Судом в нескольких судебных актах, посвященных рассмотрению вопросов о соответствии Конституции РФ некоторых норм ФЗ РФ "Об оружии". И поначалу суд нередко вставал на сторону граждан. Но только дело доходило до кассационной инстанции разворот шел на 180 градусов.
Таким образом сложилась однообразная судебная практика согласно которой граждане, имеющие снятую либо погашенную судимость за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, ни при каких условиях не имеют право на получение лицензии для приобретения огнестрельного оружия даже если к моменту введения в действия этого закона они и являлись владельцами такового. При этом право на владение оружие, в т.ч. с возможностью его продления оставалось за этой категорией граждан без изменения.
При изучении этого правового вопроса наш коллектив обратил внимание на регуляторное назначение нововведения и что ему предшествовало. Вызвано это было скорее эмоциями, которые были вызваны несколькими массовыми расстрелами психически нездоровыми людьми.
К тому же и Конституционный Суд РФ в своих актах неоднократно указывал, что это не карательная норма, а административно – предупредительная. Ее назначение предотвратить неправомерное использование оружия, неправомерный оборот его поскольку общество и государство не доверяет категориям граждан в отношении которой наложены соответствующие ограничения.
В результате сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны государство доверяет указанной категории граждан поскольку не прекращает возможность владения огнестрельным оружием и у государства нет сомнений, что оружие будет применяться правомерно, порядок его обращения не будет нарушаться. С другой стороны, этой же категории граждан государство не доверяет поскольку сомневается, что вновь приобретенное оружие будет применяться исключительно правомерно, и будет соблюдаться установленный порядок обращения оружия.
Если исходить из того, что любой законопроект проходит экспертизу, и априори соответствует Конституции РФ, то норма п. 3.1. ч. 20 ст. 13 ФЗ РФ "Об оружии", по нашему мнению, подлежит применению как административно – предупредительная мера только в отношении указанной категории граждан, обратившихся в разрешительно – лицензионную службу Росгвардии РФ за получением лицензии на приобретение огнестрельного оружия впервые.
Данный вывод обусловлен тем, что для тех кто уже владеет оружием к моменту вступления в действие закона, данная норма не выполняет функцию административно – предупредительного характера, т.к. не предотвращает те риски, ради предупреждения которых она принималась.
Подобная правовая позиция еще не встречалась в судебной практике по этому вопросу. Ее мы закладывали изначально при подаче административного иска и в последующих судебных инстанциях.
В настоящее время направлена жалоба в КС РФ. Ждем развития событий.