Без малого 6 лет в отношении моего подзащитного сначала велось предварительное следствие, а затем судебное разбирательство. Его обвиняли в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Ущерб, который он якобы нанес потерпевшему, определялся в размере более 100 миллионов рублей.
Для меня, как защитника, с первого момента предъявления обвинения было очевидно, что оно несостоятельно. Предпринимались все предусмотренные законом способы защиты на стадии предварительного следствия, в т.ч. неоднократно заявлялись ходатайства о разъяснении обвинения, т.к. что для подсудимого, что для его адвоката была неясна сущность предъявленного обвинения. На это обращалось внимание и руководителя ГСУ по Воронежской области в жалобе и на личном приеме. Тем не менее органы следствия твердили, что все увидите сами после ознакомления с материалами дела. Стоит особо отметить, что в обвинении не хватало всего лишь малость – описания объективной стороны обвинения, в т.ч. описания механизма незаконного выбытия имущественных прав от правообладателя и дальнейшее его приобретение третьим лицом.
Мои претензии к органам предварительного следствия были не беспочвенны и основаны на императивных нормах УПК РФ. Требования изложить сущность обвинения закреплена законом, а именно п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ п.4 ст. 171 УПК РФ, ч.3 ст. 220 УПК РФ. В обязательном порядке эти нормы требуют отражение в обвинении следующих элементов: кто, когда, где и чего сделал, при каких обстоятельствах, какой ущерб был принесен и др. При этом констатации факта совершения преступления недостаточно, минимально необходимо отразить механизм его совершения. В делах экономической направленности способ совершения преступления должен быть описан в виде механизм движения объекта посягательства от законного владельца к третьему лицу. Следование этому требованию является одним из элементов, обеспечивающих право на защиту. Ибо право на защиту – это не только право иметь адвоката и знать номер статьи уголовного кодекса, но и право знать в чем конкретно тебя обвиняют, т.е. сущности обвинения. И только зная сущность обвинения обвиняемый может эффективно реализовывать свое право на защиту в т.ч. путем представления доказательств о своей невиновности во меняемом ему объеме преступления.
Однако, ко всем моим доводам органы предварительного следствия были безразличны. Никто из защитников и обвиняемых по уголовному делу не смогли понять какие конкретно их действия являются преступными и в чем содержится сущность обвинения. С этим пороком обвинительное заключение ушло в суд.
В этой связи вполне обоснованным было заявление ходатайства о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ до начала судебного следствия, т.к. не представлялось возможным осуществлять защиту адвокатами и реализовывать право на защиту подсудимыми. Ожидаемо в нем было отказано по причине преждевременности его заявления.
Стороной обвинения были представлены доказательства, допрошен потерпевший. После этого невозможность постановления приговора в связи с отсутствием описания объективной стороны преступления(сущности обвинения) в требуемом ст. 220 УПК РФ объеме стало очевидным и для суда. Суд удовлетворил повторное мотивированное ходатайство защитников и вынес очень объемное по содержанию и мотивации постановление о возврате дела прокурору.
Постановлением, в частности, было отмечено, что описание действий подсудимых является всем чем угодно, но не описанием объективной стороны преступления, отсутствие соблюдения требований ст. 220 УПК РФ к содержанию обвинительного заключения грубо нарушает право на защиту.
Апелляционная инстанция, которая рассматривала постановление по жалобе потерпевшего и представлению прокурора, полностью подтвердила выводы суда первой инстанции.
Мы оцениваем эти судебные акты как законные и обоснованные. Суд выполнил свою функцию обеспечения состязательности в уголовном процессе, не позволив состоятся неправомерному обвинительному приговору.
С подробными доводами, положенными в обоснование ходатайств, примененными способами защиты по данному делу, мотивировками правовой позиции на стадии апелляции и обезличенным текстом судебного акта можно познакомится
на этой странице
С уважением. Адвокат Мамонтов А. В.