Взятка или интеллектуальный труд?

     Нередко в процессе своей деятельности сталкиваюсь с уголовными делами по которым привлекают к ответственности преподавателей различных вузов, научных руководителей соискателей на различные ученые степени от магистра до доктора наук фактически за написание диссертации вместо подопечного за скромное вознаграждение.
Надо сказать, что практика в этом вопросе совсем не однородна и зависит от множества обстоятельств, используя которые следствие и суд квалифицируют действия моих подзащитных. В одних случаях такая платная помощь считается как интеллектуальный труд, который должен быть оплачен, в других случаях такие действия считаются виновными, и человек привлекается к уголовной ответственности за взятку по ст. 290 УК РФ.

Что влияет на квалификацию - преступление или интеллектуальный труд.

     Таких критериев несколько. При этом каждый из них является самостоятельным для определения наличия или отсутствия состава коррупционного преступления. Ими являются:

      - уровень диссертации;
      - наличие приказа о назначении научным руководителем;
      - круг обязанностей научного руководителя, определяемых нормативными документами вуза;
      - конкретные действия, совершенные научным руководителем во исполнение своих обязанностей;
      - сам ли научный руководитель писал работу или это делалось кем то другим;
      - уровень помощи при подготовке работы.
      Это основные критерии, которые следствие анализирует, решая вопрос о привлечении к уголовной ответственности по ст. 290 УК РФ. Но в любом случае для привлечения к уголовной ответственности за взятку должно быть доказано, что со стороны преподавателя или научного руководителя имело место выполнение им своих должностных обязанностей за вознаграждение.
     Таким образом, само по себе написание работы за кого то не будет являться уголовно наказуемым деянием.
     Сложившаяся судебная практика подтверждает эти выводы. Так апелляционным определением Московского городского суда от 20.12.2018г. по делу № 10-20861 был отменен приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях состава преступления. Также встречаются и другие судебные акты, вынесенные в т.ч. и ВС РФ, которыми определяется, что само по себе написание работы является интеллектуальным трудом, который должен быть оплачен.
     Отсюда очевидно, что основной упор защиты по уголовным делам о совершении научным руководителем преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, необходимо делать на доказывание отсутствия реализации каких либо должностных полномочий, а полученные денежные средства являются оплатой стоимости интеллектуального труда, который затрачен на подготовку работы.
     Более подробно мной дан анализ двух ситуаций по конкретным уголовным делам, связанным с написанием квалификационных работ на соискание разных степеней. Данная публикация размещена по этому адресу.